美国格林利夫的《领导的公仆意识》一书描述了服务型领导必备的10个特点，其中之一是“说服”而非“压服”。

　　“说服”是指通过语言使人接受自己的观点，而“压服”是通过外力或者权力使人顺从。“说服”让人心服，“压服”让人胆服。“说服”的作用持久稳定，“压服”的作用不稳定。“说服”的代价小，“压服”的代价大。

　　其实，上述道理每一位领导都懂。但是，并非所有的领导都善于利用“说服”的方式对待下属，因为有的领导一旦到了领导位置，看重的是手中的权力，考虑的是自己的尊严。于是，习惯于对下属发号施令，下属稍有不服，不是大发雷霆，就是上纲上线，甚至给“穿小鞋”。这是典型的“长官意志型” (或威权型)领导风格。这样的领导的心理一是心虚，担心下属超过自己而对下属进行压制。另一个是害怕下属功高震主而限制下属。结果，虽然下属被动接受领导，但是上下级之间的距离会越来越远，一旦有个风吹草动，领导的位置就会难保。

　　很有意思，今天在课堂上讨论这个问题的时候，有一位同学的观点很是耐人寻味。他说，在某些单位某些领导的下属，根本不需要“压服”，只要领导的命令一下达，下属就会自然服从。因为这样的下属从内心里就认为领导的任何命令都是正确的，都是必须服从的。这样的下属的确存在。我认为下属之所以这样，一是受儒家传统思想影响严重，即“君君臣臣，父父子子”思想根深蒂固，几千年封建社会所致。二是下属能力实在是差，他们的职责就是言听计从，没有分析判断能力，不具备个人观点。说来道去，归根结底还是因为领导太强势，使下属形成了心理定势，就是服从，或者他们内心明白反对也无济于事，最好就是服从。在这种情况下，领导必须保证所有命令都是百分之百的正确，否则，将会导致失败。

　　当然，“说服”需要时间和耐心，还需要方式方法和艺术技巧，有的时候效率会比较低，而“压服”有时效率反而会较高。因此，对于“说服”和“压服”不能一概而论，作为领导者，必须视情况而定，在能够利用“说服”手段而不影响大局的时候，那当然是用“说服”的手段，而在紧急情况下，利用“压服”的手段也是必要的。这需要领导择其而用之。

　　领导者切莫以性格特点决定领导风格，而要以领导职责的内涵为宗旨，要深谙“水能载舟，亦能覆舟”的道理，把自己的角色定位为“服务”，或许“说服”自然就多于“压服”了。